重磅解读：FDA批准首款生物类似药 生物制药进入“廉价”时代

2015年1月7日，FDA肿瘤药物顾问委员会以14:0的全票支持Zarxio上市，并确定Sandoz公司的生物类似物Zarxio与安进公司生产的Neupogen®高度相似，且没有临床意义的差异，用于帮助人体在癌症治疗中制造白细胞，是现有药品Neupogen的极相近的仿制品故ODAC一致建议FDA批准该产品。上周五(北京时间3月7日)，Novartis公司的Zarxio作为Amgen公司肿瘤生物药Neupogen®的生物类似物，获得美国专家的推荐，成为了美国首个被批准的生物类似药。

根据行业分析机构“美中药源”的报道，FDA这次批准了Zarxio所有原研药的五个适应症，治疗的目的是提高癌症患者的白细胞数量。但没有批准其和Neupogen的可互换性(interchangeability)。因为诺华和安进的专利诉讼案，诺华同意延迟Zarxio的上市时间，直到诉讼结束或2015年4月10日开始在美国销售。

Zarxio于2009年在欧洲以Zarzio的名字获批，但一直没有在美国使用，部分原因是因为美国一直没有监管途径将生物制剂的仿制品推向市场。

生物制剂市场繁荣 生物类似药的产业前景可期

根据Medcity News的报道，FDA局长Margaret Hamburg博士在一份声明中指出，“生物类似物将为需要重要治疗手段的患者提供机会。” 这一批准的意义是重大的，因为它为数百万美国公众开启了获得一类新的可能更加低廉的救命药物的大门。这涉及到一系列由活细胞产生而不是像普通药物一样由化学合成获得的生物制剂。一些热门生物制剂的例子有治疗自身免疫性疾病的英夫利昔单抗(Remicade)、阿达木单抗(Humira)和安百诺(Enbrel)，治疗癌症的赫赛汀(Herceptin)、美罗华(Rituxan)和安维汀(Avastin)。世界上一些最为昂贵的药物就是生物制剂。

大多数品牌药最终失去其专利保护，开放市场给更低价格的仿制产品。但是到现在为止，生物制剂很大程度上从与廉价仿制品的竞争中隔离。投资管理公司Sanford C. Bernstein关注专业制药公司的资深分析师Ronny Gal指出，“这是对生物制剂低成本替代品的首例批准。将合理地让较老的癌症治疗药物降低成本，为新的突破性癌症药物腾出预选空间。”

生物制剂最早于1980年研发，被认为是如此专业，以至于制造其仿制版本被认为是极不可能的。但是由于科学进步、专利过期，制药公司开始研发相近的仿制品，称为生物类似物，并寻求FDA的批准。拥有原始专利的公司最初抵制这一行为，理由是他们的药品如此之复杂，不可能研制出精确的仿制品，但这一立场最终难以立足。

Sandoz公司生物制药和肿瘤注射剂全球负责人Carol Lynch表示，“FDA对Zarxio的批准标志着美国医疗保健系统的一个重要的里程碑。” 分析人士表示，这一批准是医疗保健系统的胜利，因为它可能会迎来对于这类关键药品的更激烈的竞争和更低廉的价格。FDA药品审评与研究中心新药办公室主任John Jenkins指出，“生物制品往往有着非常高昂的价格。竞争的目标之一是希望看到更低的价格，使得需要这些产品的患者更容易获得。”

根据全美最大的处方药收益管理机构Express Scripts的数据显示，在所有使用国家，生物类似物平均约比品牌生物制品便宜1/3。一些专家表示，折扣可能会更高，高达90%。Express Scripts估计，未来10年在美国推出Zarxio将在药品花费方面节约57亿美元。同时还估计，如果在接下来的10年中11个在研生物类似物获批，将在药品花费方面节约2500亿美元。

Novartis公司女发言人Elizabeth Power拒绝对Zarxio的价格或将何时开始销售作出评论。

FDA批准Zarxio用于治疗其原研药Neupogent批准治疗的所有5个适应症，并允许Zarxio在标签上使用几乎相同的文字。Gal先生指出，这表明生物类似物的市场份额可能会迅速增长，因为他们允许用来治疗与原研产品一样广泛的适应症。Jenkin博士指出，“我们没有看到任何需要建议处方医生在某些情况下根据安全性或有效性选择某一产品或另一产品的差异，他们的疗效应该是相同的。”

FDA、制药巨头及医生们的苦恼：如何命名生物类似物?

在批准通过Zarxio的同时，FDA还为另一个生物类似物激烈争论话题的提供了其考虑线索：如何命名。一些仿制药企业和保险公司希望生物类似物具有与品牌产品相同的通用名，这样会更容易让医生作为替代品使用。但一些生物制品生产商认为，名字应该是不同的，以使其更易于追踪一个药物的副作用直至其生产商。

FDA似乎采取了中立的方式

FDA未将Zarxio简单地称之为filgrastim(非格司亭，Neupogen的通用名)，而是称其为filgrastim-sndz，后缀代表生产商Sandoz。Jenkins博士指出，该具体药品的命名并不一定意味着这将成为生物类似物命名的一般规则。FDA尚未出台关于当前和将来美国上市的生物制剂应如何命名的指南草案，该指南草案的制定已列入今年的指南计划中。

制药公司： 多数态度不明朗

目前只有几家公司明确了他们的态度。安进和诺华同意签署生物类似物上市的提案，而罗氏旗下的基因泰克对此表示反对。梅雷迪斯・米勒还在等待其他公司对此作出回应，她说：“大家可以让这些公司好好思量其中的重要性。”

诺华是第一个支持生物类似药在美国上市的公司，其旗下的山德士(Sandoz)目前是美国生物类似药的第一个申请者，所以诺华有望借此打开公司在北美的生物药品销售市场。

山德士说FDA已经通过了其申请，那么诺华的股价将长期保持一个良好的增长势头。2013年，山德士的收入占诺华总收入的16%，达到92亿美元，这之中生物制剂的贡献巨大。

医生：命名应有别专利药

一些医生正在催促FDA，要求生物类似药命名应区别于原研药。十几个医学协会和20位专科医生给FDA局长Margaret Hamburg博士写信，表示生物类似药“必须有非专属的可区别的名字”，主要是“为提醒医生每个生物类似药的安全性和有效性可能轻微地不同于”专利药。

医生们还表明，使用不同的名字有助于追踪不良反应事件。而且，当生物类似药被证明不能像原研药那样使用时，独特的名字可减少困扰。在那种情况下，“一个误解就是一个潜在的威胁。”他们写道。医生们的这封信使他们在这场争论中与制药公司站在了一起。美国药物研究与制造商协会(PhRMA)和生物技术工业组织(BIO)也写信给玛格丽特・汉伯格，恳求为生物类似药命不同的药名。他们认为，保持独有的名字将使生物类似药更简易地替代原研药，从而减少花费，而且将缓和医患之间的困惑以及减少医疗错误。

生物制药或将进入“廉价”时代

除了已经被FDA批准的Zarxio外，其它已经有生物仿制药申报的生物制剂还有安进的Neulasta(Apotex公司)和Epogen(Hospira公司)、强生的Procrit(Hospira)和Remicade(Celltrion Inc.)等。虽然生物仿制药的开发没有原来预期的那么快，但随着监管和技术上的完善，生物类似药药的发展还会加速，生物制药或将进入“廉价”时代!